De l'importance d'effectuer et travailler les reprises

[BluePhoenix05]

C'est une drôle de prise de conscience que j'ai eue, en travaillant le Prélude et Fugue en fa m du CBT2, que j'avais commencé à travailler il y a plus de 6 mois.

Le prélude comporte 2 parties, avec une barre de reprise à la fin de chacune. Il pourrait trouver sa place dans le fil "Comme une prière", se déployant dans une atmosphère intime voire introspective. La fugue est au contraire plus dynamique et terre à terre.

J'avais commencé par travailler la fugue dans l'idée de monter d'abord le plus gros morceau, en partant de la 3e page pour remonter, puis j'alternais selon les jours.

Je n'ai commencé à me mettre sérieusement au prélude qu'après que la fugue ait vraiment pris forme, donc au bout d'un certain temps. Et là grosse surprise, je me suis trouvé beaucoup moins inspiré sur le prélude, qui pourtant semblait plus facile ! C'est peut-être d'ailleurs l'apparence de simplicité du prélude qui m'a dérouté après avoir travaillé la fugue, car je n'arrivais qu'à faire les aspects les plus "évidents" du prélude sans que ce soit vraiment convaincant. Je pense que ce fut une belle erreur de ne pas avoir travaillé conjointement le prélude et la fugue ensemble.

Etant déjà empêtré dans pas mal de difficultés à la fois dans le prélude (instrumentation, liaisons par deux, lignes mélodiques...) et la fugue (pédale , nuances, rendu polyphonique...), il ne m'était pas du tout venu à l'idée de jouer les reprises du prélude à ce stade du travail. Cette moindre aisance dans le prélude a longtemps duré, si bien qu'arrivé à fin septembre, invité à jouer quelque chose pour une occasion, j'ai tenté de ressortir ce P&F, mais ai préféré le jouer dans l'ordre Fugue + Prélude pour essayer de donner le meilleur dans chacun des deux.

En effet, arrivé à la fin du prélude, j'avais beaucoup de mal à retrouver l'énergie à relancer pour la fugue, alors qu'à la fin de la fugue, j'étais frustré de n'avoir pas dit "assez de choses" et enchaîner sur le prélude me paraissait naturel. Inutile de vous dire, quoique je n'aies pas pu voir leurs têtes, que l'inversion de l'ordre en a choqué quelques-uns !

Arrive au même moment une opportunité de concert pour fin novembre. Horreur, je n'ai quasiment rien dans mon répertoire de présentable et le temps est vraiment trop court pour monter des pièces totalement nouvelles ! Il est évident que ce P&F fera partie du programme. Je redouble mes efforts sur le Prélude, hésite au niveau de l'articulation et phrasés, continue de chercher...

Finalement le programme du concert s'est aisément rempli, il n'y avait pas besoin de "meubler", et je n'envisageais donc pas de jouer les reprises du prélude. Mais ma prof me le demande, car évidemment elles sont écrites et il faut tout jouer !

Je ne me fais pas prier. Dans Bach, le texte offre tellement de possibilités, je ne manque pas d'idées pour que "quand le même gâteau sera servi une deuxième fois, il faut qu'il paraisse toujours aussi bon, voire meilleur", pour reprendre une métaphore mon ancien prof de musique de chambre.

Et c'est là, où surpris, je constate que le prélude commence à prendre une consistance que je ne lui avait pas imaginé auparavant. Je m'y sens beaucoup plus confortable, arrive à mieux installer l'atmosphère, et mieux "développer" la musique. D'un autre côté, je pense que je gardais aussi des idées en réserve pour la reprise et me restreignais un peu lors de l'exposition, ce que ma prof m'a fait remarqué lors d'un second cours, en me disant que je jouais les reprises mieux que les expositions, et ce pour chacune des 2 parties du prélude. C'était aussi le signe qu'il me fallait du temps pour rentrer véritablement dans la musique du prélude au cours du morceau, un point qu'il faudra aussi améliorer.

J'ai continué à travailler en essayant de "prendre" un peu de ce que je faisais dans les reprises pour les mettre dans l'exposition, et faire en sorte tout soit plus équilibré.

Au final cela a bien fonctionné. Suite à de nouvelles restrictions de timing pour le concert, il n'était plus possible de jouer toutes les reprises du prélude, mais j'ai conservé la reprise de la 1ere partie qui est plus courte. Je savais néanmoins que ne pas jouer les reprises ne me poseraient plus le genre de souci que j'avais pu ressentir avant de les travailler.

Cela m'a bien servi de leçon, et je pense que je négligerai plus jamais les indications de barre de reprise dans une oeuvre, même si je savais déjà qu'elles avaient toujours un sens.

Et vous, comment abordez-vous le travail des reprises (ou des réexpositions dans les formes ABA) dans Haydn, Schubert ou autre ? comment trouvez-vous des idées pour ne pas jouer exactement pareil, resservir un gâteau encore plus goûteux à la nième fois ?

[Arabesque44]

D'un autre côté, je pense que je gardais aussi des idées en réserve pour la reprise et me restreignais un peu lors de l'exposition, ce que ma prof m'a fait remarqué lors d'un second cours, en me disant que je jouais les reprises mieux que les expositions, et ce pour chacune des 2 parties du prélude. C'était aussi le signe qu'il me fallait du temps pour rentrer véritablement dans la musique du prélude au cours du morceau, un point qu'il faudra aussi améliorer

Ce n'est pas très surprenant. Ce devait être déjà le cas lorsque tu n'avais que quelques années de piano, pour des raisons "techniques" de mise en route, de dérouillage, non?
Je fais toujours les reprises si elles sont indiquées, et n'en varie pas toujours volontairement l'interprétation.
On imagine mal le 3 eme moment musical de Schubert sans ses reprises. J'essaie de jouer les reprises un peu moins fort et avec peut-être un poil de "rubato" en plus, de manière à introduire plus de contraste avec la 1ere expo de la partie suivante.
Presque toutes les pièces que je travaille en ce moment en ont, avec même parfois "des reprises dans la reprise" comme ce scherzo de la 2eme sonate de Beethoven. ( déjà dans la forme du scherzo il y a A-B(trio)-A, mais à l'intérieur de chaque partie, plusieurs modules sont déjà joués 2x)
Beaucoup dans Mozart aussi , en général je m'en sors mieux à la 2eme, mais c'est une question plutôt de "technique" qui se rode.
Chez Mozart et Beethoven, je ne cherche pas à changer quoi que ce soit à la reprise.
Dans les "Scènes d'enfants " de Schumann par contre, écriture très polyphonique, pièces très courtes qui comportent presque toutes des reprises, il est conseillé de modifier à la reprise soit l'équilibre des voix (indications de Cortot par ex.), soit le niveau sonore ( par exemple passer de p à pp, mettre la pédale douce...)
J'ai entendu Horowitz à Vienne l'autre jour, il n'a pas fait la reprise de "Glückes genug", il a sans doute pensé que c'était "genug" ( suffisant)
Et puis il avait besoin de se moucher...

[sylvie piano]

Lorsqu'on est élève on fait rarement les reprises pour des raisons de timing avec le prof, les examens ( impossible sauf pour les grands niveaux !)
C'est une preuve de maturité que de jouer avec reprises et vous avez raison, dans Bach quel choix ? Souvent on entend que la première. Et surtout, surtout, reprise ne signifie pas " rejouer ", je dirai plutôt re- dire. Et lorsqu'on re- dit, on tente de dire autrement. C'est toute la difficulté, les reprises ne se rajoutent pas, elles se travaillent.
Dans le prélude que vous évoquez elles me semblent absolument nécessaires. À chaque fois que j'arrive à chaque double barre un besoin impérieux de re- dire plus intimement encore me contraint à la reprise avec un bonheur extrême tant ce prélude et fugue est extraordinaire.
Il est vrai aussi qu'il faut enchaîner avec la fugue très régulièrement pour trouver la cohérence. Ce que vous avez très bien fait lors du concert ! ( juste peut-être trop de pédale à mon goût.... Mais c'est un détail !)

[Lee]

Ah ! le seul interprète du monde qui peut me faire aimer Bach, je lis avec enthousiasme les secrets que tu nous livres, merci beaucoup.

[Okay]

Sujet très intéressant.
J'ai eu cette discussion très récemment avec un violoncelliste, car nous devons nous limiter à une certaine durée dans la conception d'un programme. Je lui ai demandé s'il envisagerait de ne pas rejouer l'exposition d'un premier mouvement de sonate, et il a bondi comme si je venais de blasphémer, et a dit : "c'est très important de rejouer l'exposition, on a absolument besoin de l'entendre 2 fois, sinon la sonate ne tient plus debout". Je peux adhérer à ce point de vue (et de toute façon je n'aurai pas trop le choix ...), car je ressens l'equilibre dans le temps de la forme sonate. Je pense que c'est de ça dont il parlait avec son instinct.

Il y a très longtemps, en travaillant le 1er scherzo de Chopin avec mon prof, je lui avais dit que j'étais ennuyé, car Chopin fait rejouer 3 fois à l'identique le développement rapide principal de l'œuvre. Je voulais qu'il me donne des idées pour le rendre différent à chaque fois, car je craignais d'ennuyer le jury. Il m'a répondu que ce n'était absolument pas nécessaire de chercher à innover dans ces redites, et que c'était simplement la forme qui voulait ça. Et il a raison, à nouveau, l'équilibre formel se charge d'éviter l'ennui, dans cette forme répétitive qui est héritée du menuet.

Et enfin, je me suis aussi posé la question sur les 2 immenses cahiers de variation que sont les Goldberg et les Diabelli, plus d'une heure de musique à chaque fois. Si on ne joue pas les reprises, la durée est quasiment divisée par 2 ... Ça laisse quand même songeur. Je ne serai tout de même pas prêt à les sacrifier si je devais jouer ça (les Goldberg ce serait pour une autre vie de toute façon ...). Bizarrement dans les Brahms/Paganini, les reprises me sont beaucoup plus naturelles, sûrement à cause de la brièveté du thème ...

[Oupsi]

Dans le cas des variations Goldberg et de Bach en général, je pense que le travail sur les reprises oblige à concevoir le jeu musical, du point de vue de l'auditeur, vraiment comme un jeu, un plaisir de l'esprit. C'est l'esprit baroque dans sa splendeur, où les "places" se regardent, comme dans un miroir.

edit ce que je veux dire (ce n'est pas très clair) c'est que dans l'esprit baroque, il me semble qu'il y a une participation de celui qui regarde dans le tableau, et une participation de celui qui écoute dans le morceau joué. La reprise permet cela, c'est pour donner à l'auditeur plus de clés pour jouer lui aussi (par l'esprit) et entrer dans le morceau comme il entrerait dans un tableau. L'entrée se fait plus par la forme que par l'envoûtement de l'émotion, ce qui n'empêche pas l'oeuvre d'être envoûtante émotionnellement bien sûr, mais disons que c'est un autre langage que le langage romantique et les reprises ont peut-être, de ce fait, une autre fonction. Je ne sais pas ce que vous en pensez?

[BluePhoenix05]

Il y a très longtemps, en travaillant le 1er scherzo de Chopin avec mon prof, je lui avais dit que j'étais ennuyé

Mais tu ne t'ennuyais pas quand même ?
Pour ainsi dire je ne suis pas trop fan des scherzos de Chopin (trop de répétitions ? ), mais celui-ci (le 1er) a commencé à me faire de l'oeil depuis un moment, je ne sais pas pourquoi, mais il me donne des idées, alors je m'y essaierais bien. Ca pourrait être une expérience de travail d'"oeuvre qu'on n'aime pas trop" , on verra bien si l'oeuvre m'abandonne en cours de route, mais il faut que je saisisse l'occasion tant qu'elle m'"appelle"

Il m'a répondu que ce n'était absolument pas nécessaire de chercher à innover dans ces redites, et que c'était simplement la forme qui voulait ça. Et il a raison, à nouveau, l'équilibre formel se charge d'éviter l'ennui, dans cette forme répétitive qui est héritée du menuet.

Oui... et non. Même dans une forme rondo où le refrain revient avec insistance, on peut penser qu'il ne faut "rien faire de spécial", c'est-à-dire que la répétition est là comme un rappel insistant ou un ancrage rassurant. Mais rien qu'avec cette idée, on est déjà en train de "faire quelque chose de spécial", c'est-à-dire qu'on met en relation les répétitions avec ce qui a été précédemment déjà joué (voire mieux, en relation aussi avec les couplets).

De toute façon on ne peut jamais "jouer exactement pareil", alors autant que ce soit guidé par une intention musicale. Dans une forme lied ABA, on ne peut pas non plus jouer le retour du A comme si "de rien n'était", comme si le B (qui peut être un épisode dramatique) ne s'était pas passé entre temps. On le met en relation avec le A et le B précédents.

Je ne sais pas si certains d'entre vous ont déjà ressenti l'expérience que j'ai relaté au-dessus. Elle m'a vraiment fait voir les reprises non comme une simple répétition supplémentaire où il faudrait "donner encore plus" (càd qu'on garde des choses en réserve lors de la 1ere fois), mais incité à construire la reprise comme partie intégrante de la progression du morceau.

[Presto]

Je ne cherche pas trop à varier ou très peu ; les reprises sont pour moi un signe, si je ne ressens pas le besoin de les faire, c'est que je suis à côté ... (3 sonates de Scarlatti sur le pupitre et seulement 2 reprises de 1ère partie j'adore !)

[zebestovol]

Je ne sais pas si certains d'entre vous ont déjà ressenti l'expérience que j'ai relaté au-dessus. Elle m'a vraiment fait voir les reprises non comme une simple répétition supplémentaire où il faudrait "donner encore plus" (càd qu'on garde des choses en réserve lors de la 1ere fois), mais incité à construire la reprise comme partie intégrante de la progression du morceau.

En tout cas, il me semble que cette sensation est fondamentale pour aider à le jouer et le ressentir.
Et je pense que toutes les fois qu'on réussit à transformer des idées vagues, comme celle qu'il faudrait jouer différemment la 2è fois pour ne pas ennuyer le public, en sentiment impérieux d'une nécessité absolue de le faire, c'est mille fois plus bénéfique pour la qualité du travail (et le plaisir qui l'accompagne!), et des fruits qu'il portera.


Il me semble que j'ai aussi ressenti un peu ça, surtout pour l'Aria Goldberg, mais en fait avec déjà une expérience qu'en répétant, l'inspiration finit par venir (car au début, et même pendant un bon moment, elle n'était pas vraiment là, mais plutôt une espèce d'inconfort un peu inquiet), et effectivement, elle est venue avec ô combien de bonheur!..

(et d'ailleurs, ça n'est pas fini, car j'ai encore bien du travail possible dessus si j'en ai le temps..).

[arg]

ça ne fait pas très longtemps que j'ai compris l'intérêt de jouer les reprises et surtout le plaisir qu'elles donnent sa véritable forme à l'oeuvre. Oupsi, tu as raison, en musique baroque elles participent au "théatre", elles donnent un mouvement, un rythme, une entrée différente. En musique romantique je suis un peu moins persuadée de devoir les jouer toutes mais c'est pour des raisons techniques de fatigue....

[Gracou]

Il faut dire aussi que les reprises, pour le compositeur, c'est du temps gagné. Et vas-y que je mets une reprise et paf, 30 secondes gratos !