Etes vous Beatles ou bien Stones ?

[Philippe Le French]

https://lescultivores.com/beatles-vs-rolling-stones/
Bonjour à tous, tout est déjà dans le titre.

A mon avis, si les époques sont comparables, le répertoire, ainsi que la façon d’être ne le sont guère. On retiendra de gentils garçons (du moins à leur débuts) face a des garçons disons, plus mal élevés, même c'est c'est schématique. On retiendra aussi un répertoire mélodieux, inventif et innovant d'un coté, et un rock assez brut de l'autre. Bref, pas facile de les comparer. Je pronostiquerais pour conclure, sans trop me mouiller, un match nul : J'aime autant "Obladi-Oblada" et "Let it Be" que de l'autre coté "Sympathy for the Devil" et "Angie"...

[fritz]

Je ne vois pas ce qui empêcherait d'aimer les 2. Personnellement même si je connais mal les Stones je leur reconnais quelques tubs mais je trouve que la place qu'ils occupent dans l'histoire de la musique est disproportionnée par rapport à leur production, pris individuellement d'ailleurs, si on met de côté leur batteur, ce ne sont pas des musiciens incroyables. Côté Beatles par contre McCa est un véritable génie de mon point de vue, Lenon c'est moins ma tasse de thé, Georges Harrisson j'apprends à le connaître et il y a des choses vraiment incroyables également. Donc il n'y a pas vraiment match pour moi finalement mais je pense que c'est intimement lié à ce que j'aime en musique à savoir mélodie/harmonie marque de fabrique des Beatles beaucoup plus que le rythme appanage des Stones

[amalfi]

Ecouter l'album Aftermath des Stones, avant de mettre en question leur musicalité (le coté mélodieux et inventif des Stones est ici jouissif) . Brian Jones était un génie, les autres sont d'excellents bluesman.
Les Beatles, dans leurs jeunes années, étaient beaucoup plus "rock assez brut" que les Stones.

[fritz]

Merci pour la recommandation, j'ai écouté aftermath et j'ai bien aimé et c'est vrai que c'est moins brut que l'image que je me faisais des Stones. Je trouve tout de même que, malgré que ce soit un 4ème album ça sonne comme un premier album des Beatles : pas énormément d'expérimentations instrumentales, structure des chansons très classiques, pas ou très peu d'harmonies vocales, pour résumé de façon caricaturale j'entends des musiciens s'appuyer sur un héritage blues joué plus rapidement et chanté par un Jagger certes très charismatique mais qui chante faux (c'est très personnel ça mais j'ai vraiment beaucoup de mal avec la voix de Jagger). Bref, je pense que les Stones resteront pour moi à côté de tintin dans mon musée des classiques qui ne me parlent pas mais je continuerai d'explorer leur discographie et sait-on jamais, je changerai peut-être d'avis un jour !

[Tatafanfan]

Je vais vous faire hurler d’horreur (normal, on approche d’Halloween) mais moi ce n’est ni les uns ni les autres, et dans les stars de ma jeunesse ce sont Elvis et Johnny Cash! Et j’assume (oui on peut être inconditionnel de Callas et aimer Cash et Presley)
Halloweenement votre

[Philippe Le French]

Les Beatles avaient un meilleurs accès aux médias de l'époque, qui était tout simplement les postes radios. On se souvient de "Yellow Submarine, de "Hey Jude", passés en boucle (déjà à l'époque...) Les Stones, eux passaient déjà un peu plus par le biais de vinyles échangés au lycée. . Difficile en effet de comparer, le répertoire n'est pas tout à fait identique, quoique, les uns ont empiété sur les autres...Le Rock des Stones s'est parfois transformé en singles et morceaux lents et mélodieux ( (Angie, Fool to Cry...) Tandis que à contrario les mélodies des Beatles se sont aussi parfois transformées en rock plus dur ( Helter Skelter, Paperback Writer...) entres autres morceaux, impossible de tout citer.

Voici Paperback Writer, je vous conseille d'activer la vidéo Ultra HD dans les paramètres en bas a droite, même si la pub est devenue chiante sur YT, avec le batteur curieusement assis par terre. Je ne m'en lasse pas. J'en ai profité pour visiter la chaine. J'ai souvenir d'images et de son plus pourris que ça, car d'époque...Peut être une restauration, remasterisation, comme on dit ?
https://www.youtube.com/watch?v=yYvkICbTZIQ

Europe1 :

Dans les années 1960-1970, deux groupes dominent incontestablement la révolution musicale née au Royaume-Uni. Dans l’imaginaire collectif, il y a, d'un côté, les gentils et sympathiques Beatles et de l’autre, les rebelles et infréquentables Rolling Stones. On en déduit donc qu’une rivalité féroce les a opposés. La réalité est bien différente.

[Pluton]

double roul a écrit :

(...)

"Voici Paperback Writer, ...... https://www.youtube.com/watch?v=yYvkICbTZIQ

Une autre version de Paperback Writer : https://www.youtube.com/watch?v=WKLdvgfK1fI

Michel

[Bastien]

Aucun je préfère les Kinks et de loin

[anuradha]

Plutot Beatles, ça sonne mieux au piano.

[jazzy]

J'avais une quinzaine d'années quand les beatles ont commencé à avoir du succès. J'écoutais "salut les copains" et j'ai tout de suite apprécié leur musique, sans doute parce que, comme Fritz, mon oreille est surtout sensible à la mélodie et aux harmonies qui l'entourent.
Il est vrai que je connais moins les Stones. J'en ai pourtant joué avec un groupe de copains quand quelques années plus tard nous avons monté un groupe de rock.
Je pense aussi que l'instrument piano est plus adapté à la musique des Beatles qu'à celle des Stones.

[Arabesque44]

j'ai tout de suite apprécié leur musique, sans doute parce que, comme Fritz, mon oreille est surtout sensible à la mélodie et aux harmonies qui l'entourent.

Tout pareil. Leurs mélodies sont géniales. C'est vraiment ce qui comptait pour moi: on pouvait les retenir et les chanter facilement ( voire les pianoter ou les gratouiller sur la guitare) . Ce n'est que beaucoup plus tard que j'ai trouvé de l'intéret à certains morceaux des Stones.

[fritz]

Aucun je préfère les Kinks et de loin

Pour le coup je trouve injuste qu'ils n'aient pas eu plus de succès, de la à les mettre devant les Beatles c'est un pas que je ne ferais pas mais ils ont produit un paquet de chansons extraordinaires

[Philippe Le French]

On peut aussi citer la belle carrière solo des membres des Beatles, je pense a la très riche production de McCartney, plus rock de Lennon, un peu moins de Harrison ( j'ai toujours le souvenir de son double album digne d’intérêt) sorti aussitôt la séparation, et un peu plus anecdotique de Ringo Starr, limitée a quelques singles. On peut aussi citer la descendance des Beatles; notamment celle du son assez diversifié des 80s, une sorte d'héritage.