Télévision = dépravation ?

[iSisyphe]

[...]J'allais dire qu'il suffit d'ouvrir un programme télé pour s'apercevoir du nombre de choses passionnantes que l'on peut y trouver.

Non, justement, c'est bien ça le problème. Ce que les grands groupes font du contenu qui est diffusé via la TV fait que même les sujets qui pourraient être intéressants sont traités d'une façon extrêmement dirigée, et en disant ça, je pense notamment à ce qu'ils appellent des "documentaires", où c'est hallucinant le nombre de facilités et de raccourcis qu'ils utilisent pour démontrer ce qu'ils veulent démontrer. Personnellement, j'ai eu la chance de vivre pendant un an au Vietnam, je connais un peu le pays, et aujourd'hui, c'est fou les âneries qui sont dites dans les "documentaires" sur ce pays. Je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas sur les sujets que je ne connais pas... La TV n'a à mes yeux aucune crédibilité.

[...]Bref, c'est comme Youtube, c'est comme une librairie, etc. Avec un peu de sens critique et un petit bagage culturel, cela peut être une mine d'or.

Après, on peut se passer de tout ça, vivre sans télé comme on peut vivre sans livres, sans cinéma, sans disques, sans plein de choses...

Non, ce n'est ni comme Youtube, ni surtout comme les livres, ni comme les disques. Avec youtube, les livres, les films, et plein de choses d'autres (le sites internet par exemple), je choisis ce que je regarde, ce que je lis, les livres n'essaient pas d'habituer mes enfants à leur société de consommation débile, ni de leur vendre des jouets violents, et surtout j'évite les discours abrutissants.

Ce n'est pas parce que je ne veux pas de TV (et j'écoute également très peu la radio, à part Radio Classique en voiture) que je vis dans une grotte et que je ne vois rien d'intéressant, n'est-ce pas. Je choisis ce que je veux voir et lire, et aux horaires que je décide.

[iSisyphe]

Je passe sur le côté "c'est cher et encombrant"... Le côté "racket étatique etc", très peu pour moi, mais je peux l'entendre.

Chacun ses choix, n'est-ce pas. Personnellement, je n'entends pas créditer par mes moyens financiers, tant que le choix m'est donné, la création des débilités qui font 98% au bas mot de la production télévisuelle qui sont financées par cette subvention, et ce, même si quelques émissions doivent en valoir la peine. Si tu considères que c'est une bonne chose, libre à toi, les débilités perdureront donc !

- ça utilise du temps qui est bien plus intelligemment utilisé par ailleurs
- ça n'apporte absolument rien.

Par contre, ça, pardon, pour moi, c'est un flagrant délit de "vieux-schnokitude" , ou une absence de curiosité que je ne partage pas ou au mieux une grande méconnaissance de ce qu'on peut voir à la télé.

J'hallucine. Donc, si je comprends bien ce que tu dis, être curieux (je passe sur le vieux schnock ), ça veut donc dire forcément avoir une TV ! Encore une fois, s'il te plaît, j'aimerais avoir un exemple concret de ce que j'aurais pu voir de si intéressant à la TV que je ne peux pas voir ailleurs. L'autre jour, il y avait un "documentaire" sur Horowitz qui devait, je pense, être intéressant. Selon toi, c'est parce que je n'ai pas regardé cette émission que je ne suis pas curieux, ou pire que je ne connais pas Horowitz ? Mais Gracou, la TV n'est heureusement pas la seule source de connaissance ! J'ai lu des livres sur notre ami Vladimir, j'ai écouté je ne sais d'enregistrement sur mes CD, j'ai regardé je ne sais combien d'enregistrements sur Youtube ou ailleurs...

Enfin, sans TV, on vit et on apprend aussi (j'aurais même tendance à dire "mieux", parce qu'on utilise le temps bien plus efficacement que scotché, les yeux écarquillés, sur leurs diffusions, et qu'il n'est pas forcément 3h du matin pour saisir la seule émission intéressante de la semaine).

[BM607]

Ca m'embête un peu d'intervenir, ce n'est guère le lieu et pour ma part je fréquente d'autres lieux sur internet où ce genre de sujet est débattu avec forces arguments, mais bon une petite fois quand même, rapidement, et j'arrête...

La TV pour moi est un gros moyen de désinformation. Soit clairement affiché, comme les "informations" du 20h des grosses chaînes (pro-UE, pro-atlantiste, et pro-les principaux partis avec des airs de libertés en tapant un peu sur certains pour faire bien, ou encore avec des reportages d'enfumage caractérisés), soit plus subtil, et là c'est tous azimuts.

Je me souviens ainsi d'avoir regardé une émission sur un pays extrême-orientale sur Arte, que je considérais alors comme une chaîne intéressante (à ma décharge, regardant très très peu la TV je ne m'étais pas renseigné), jusqu'à ce qu'ils parlent d'un sujet que je connaissais particulièrement bien... et là j'ai pu juger du sournois de la présentation, le brave homme larmoyant contre les vilains, etc...

Et sans parler bien sûr des destructions de neurones massives avec les programmes de télé-réalité ou des trucs de ce genre (là je parle sans vraiment savoir, n'en ayant vu que des extraits par hasard qui m'ont laissé absolument effondré et sans voix !) : les jeux du cirque modernes, pour subjuguer et éviter de laisser trop de temps pour penser sérieusement.

Donc pour ma part, je ne regarde quasiment rien, sauf les émissions sur les régions le midi sur TF1 (je crois) que je trouve relativement dégagées de toute désinformation.

A ce propos j'ai pu constater plusieurs fois que JPP plaçait l'espace d'une seconde des piques assez violentes contre l'abrutissement généralisé, mais c'était presque subliminal et passait sûrement inaperçu si on n'avait pas une bonne connaissance du sujet, ben oui on ne peut combattre ouvertement la débilité des infos, mais visiblement ça lui faisait mal !
Donc tout n'est pas à jeter certes, mais comme il faut pour bien combattre cette nullité avoir les connaissances par ailleurs, et que celles-ci sont très longues à se procurer en ces lendemains de 1984 (G. Orwell) et me prennent pour ma part fréquemment plusieurs heures par jour (déjà qu'il n'y a plus de journaux en France pour se faciliter la tâche, ou très peu, le Diplo par ex.), donc pas le temps de regarder ces trucs, je n'ai qu'une vie.

Voilà c'était juste pour ne pas laisser iSisyphe seule, avec laquelle je suis assez d'accord, et pas pour développer.

BM

[iSisyphe]

[...]Voilà c'était juste pour ne pas laisser iSisyphe seule, avec laquelle je suis assez d'accord, et pas pour développer.[...]

Évidemment en accord complet et plus encore avec l'ensemble du message de BM, mais attention,je suis, à l'instar de Sisyphe, de sexe masculin : ...iSisyphe seul, avec lequel...

[BM607]

Ah désolé. Le pseudo me semblait sonner "féminin", même si Sysiphe est un homme.

BM

[sylvie piano]

" je n'ai pas la télé " signifiait: je ne regarde pas la télé.
Le pire pour moi: une télévision à côté d'un piano.
Les parents n'imaginent pas combien il est primordial de choisir la situation du piano pour leurs enfants.
Le piano ne doit pas se trouver en rivalité avec la télé, et souvent la console de jeux....
Sinon pourquoi empêcher quiconque de regarder la télé ? Pourquoi ????
Les chaînes en anglais pour les enfants c'est fantastique. Les dessins animés en anglais !

[Arabesque44]

Je regrettais la disparition du fil polémique, car la discussion sur la télé m'intéressait, j'avais envie d'y participer. Mais Rachmaninoff a déjà dit beaucoup.
J'ai moi aussi des souvenirs lointains, comme par exemple l'amour de la vie de F. Reichenbach sur A.Rubinstein.
Comme l'a déjà fait remarquer Lee: on dirait que certains n'ont pas entendu parler de la "TVOD" qui permet de choisir ses programmes ( sans pub!) et de les regarder à n'importe quelle heure, et cela en autant de fois qu'on le désire ( On n'a pas toujours 3 h 40 devant soi pour regarder le magnifique "Ludwig" de Visconti! Ni l'envie d'accumuler des DVD qu'on ne regardera qu'une fois)
Entre Arte et les chaines publiques il y a toujours au moins un concert ou une émission musicale en "replay"
Et il m'arrive parfois encore de regarder " en direct" comme samedi sur France 2 les Prodiges du Classique, ça change un peu de "Danse avec les Stars" ou "Nouvelle Star"
Quant-à dire que c'est cher... ce sont les foyers les plus modestes qui ont le plus de postes de TV! Ou encombrant... ( certains n'ont peut-être pas remarqué que les écrans étaient plats de nos jours)
Pour la taxe: certains évitent de la payer mais profitent du même contenu via internet, aux frais des contribuables qui la payent. Je pense que ça ne va pas durer longtemps, cette taxe étant devenue totalement obsolète...

[nox]

C'est rigolo en fait. La TVOD ce n'est plus vraiment de la télé justement je trouve. C'est de l'internet diffusé sur la télé, en quelque sorte. On choisit la vidéo qu'on veut voir, on regarde et voilà.
Oui, si on ne l'utilise que comme ça (mais je pense que seule une infime minorité limite exclusivement son usage à la TVOD) ça me dérange déjà moins. Mais, comme je l'ai dit, il y a si peu d'émissions qui me semblent vraiment "immanquables" que ça ne vaut pas vraiment le coup.
Concernant le prix, non ce n'est pas spécialement cher, mais c'est juste une dépense assez disproportionnée par rapport à l'utilité. Parce que oui, parler de dépense en limitant ça au prix du poste de télé en lui même me semble par contre très approximatif. C'est comme parler du prix d'une voiture sans prendre en compte le carburant et les assurances.
Que ce soit pour le prix ou pour l'encombrement d'ailleurs, le raisonnement est le même : quand on achète une télé, si plate soit-elle, on prend en général un meuble télé, avec une box TV du FAI, on tire des câbles dans tous les sens (ou on active le bon vieux Wifi même si on ne sait pas encore trop en quoi ça impacte la santé), on paye une taxe, on paye parfois pour tel ou tel contenu ou chaînes supplémentaires etc...

Mais tout cela, ce n'est pas le fond du problème. Outre le côté, de plus en plus ouvertement reconnu, manipulation politique, commerciale et marketing, ce qui me gêne surtout avec la télé, c'est que c'est un empêcheur d'imaginer, de rêver. On absorbe juste du contenu tout fait, prémâché...Si intéressant et intellectuel que soit l'émission, le film ou le documentaire, ça reste à l'intellect ce que les boîtes de conserve sont à la cuisine.
On conseille souvent de ne montrer aucun écran aux enfants avant l'âge de 3 ans au moins (même le nouveau PDG d'Apple le dit et l'applique pour ses propres enfants). Je suis totalement en phase avec ça. Le grand mal de notre époque, c'est qu'on ne sait plus s'ennuyer, rêver, imaginer.
On peut tout voir en cliquant sur un simple bouton (internet/télé).

On part un peu facilement du principe que tout ce qui facilite la vie et/ou donne plus de liberté est une évolution bonne, un progrès. Ce n'est pas mon point de vue...

[cris041]

Je regarde pas mal de concerts via mon écran de télé; des petits programmes malins permettent de regarder quand on veut, comme on veut et à volonté n'importe quelle émission. C'est bien mieux que la VOD : au placard la Freebox!

Pour moi c'est donc la musique et les docu de voyages, découverte de régions, histoire, ce genre de trucs.
Je ne peux plus beaucoup voyager, ça m'est donc bien agréable.

Après, qu'on fasse la fine bouche, qu'on rejette systématiquement ce média, ce n'est qu'une forme de snobisme.

[nox]

Après, qu'on fasse la fine bouche, qu'on rejette systématiquement ce média, ce n'est qu'une forme de snobisme.

Ben oui, évidemment....Et rejeter systématiquement et intégralement une opinion argumentée en la qualifiant de snobisme, c'est quoi ?

[Val]

Je ne regarde presque jamais la télé, mais je vais souvent sur Youtube, et je regarde Youtube sur ma télé.

Bon allez, j'exagère un peu, je regarde Brava, Mezzo, Mezzo live HD et Unitel.

[Caralire]

C'est rigolo en fait. La TVOD ce n'est plus vraiment de la télé justement je trouve. C'est de l'internet diffusé sur la télé, en quelque sorte. On choisit la vidéo qu'on veut voir, on regarde et voilà.
Oui, si on ne l'utilise que comme ça (mais je pense que seule une infime minorité limite exclusivement son usage à la TVOD) ça me dérange déjà moins.

J'en suis J'ai l'impression que les jeunes adultes sont majoritairement dans ce schéma d'ailleurs.

On conseille souvent de ne montrer aucun écran aux enfants avant l'âge de 3 ans au moins (même le nouveau PDG d'Apple le dit et l'applique pour ses propres enfants). Je suis totalement en phase avec ça.

Ah mais moi aussi.... Par contre, j'observe que les aînés sont éduqués bien plus "sainement" que les suivants Pas facile de refuser la télé au très sage aîné sous prétexte que son petit frère est déjà réveillé de la sieste. Ou de refuser du chocolat au petit dernier sous prétexte que la grande n'en avait pas eu avant 2 ans...

[sylvie piano]

Comme c'est mignon !

[mieuvotar]

Je vais faire comme 'd'aucun' sur ce fil et donner dans la facilité : faire un petit tour, donner mon opinion - qui vaut ce qu'elle vaut - et m'en aller en rassurant tout le monde qu’il ne s'agissait nullement de "développer" (sous-entendu : je donne mon avis, mais au fond le vôtre ne m'intéresse guère...")

Et de même que 'd'aucun' ne souhaitait pas laisser iSisyphe seul, je vais tenir avec plaisir compagnie à Gracou dont je partage intégralement l'analyse...
Tout comme lui, je pense qu'on trouve sur la télé ce qu'on veut bien y chercher et y trouver - car oui, je suis convaincu qu'on y trouve des choses très intéressantes. Certes en moins grand nombre que beaucoup de c…., mais nul n'est obligé de se farcir toutes ces dernières pour profiter des quelques pépites qui sont loin d’être inexistantes.

J'hallucine un peu quand je lis ces commentaires qui laissent accroire qu'il s'agit d'un instrument annihilant toute volonté, toute liberté, comme si l'on était plus acteur de sa propre vie lorsqu'on se pose devant. Et si tel était le cas, ce serait comme faire le procès du thermomètre devant la fièvre.

Quand je lis ceci :

Le problème de la télé, c'est cette facilité à se laisser aller à regarder des choses d'une totale vacuité. On s'affale dans le canapé, et ensuite on zappe entre les 200 chaînes et on finit on ne sait comment par regarder une bande d'abrutis avec le charisme d'une noix de cajou qui apprennent à chanter ou qui passent leurs vacances à Ibiza...

je me dis deux choses :
- est-ce vraiment la télé « le problème » ? Il me semble, dans le cas décrit par Nox, que c'est plutôt le téléspectateur le problème… C'est un peu comme si on accusait le platane en bordure de nationale d'avoir croisé la trajectoire du chauffard qui se l'est pris de face.
- Et c'est qui au juste ce « on » qui « s’affale dans le canapé », qui « zappe entre les 200 chaînes disponibles » (au passage, si on en a autant, c'est qu'on les a demandées, non ? Car moi, je n'en ai pas plus qu'une trentaine à ma disposition) et qui « se laisse aller à regarder des choses d'une totale vacuité » ? Ce « on » me paraît une généralisation très hâtive, car pour ma part, je ne me reconnais nullement dans ce portait et je ne pense en aucun cas être un cas exceptionnel dans ma relation à la télé. Quant à toi Nox, de ce que je sais de toi (par ton blog et tes contributions sur PM) je doute aussi sérieusement que tu correspondes à cette description larvaire. Ce "on" est donc bien trop généralisateur pour être significatif. Ça fait un peu propos de café de commerce...

Bref, je suis 100 % d'accord avec ce propos de Gracou que je ré-affiche volontiers (quand bien même j'ai noté dans un commentaire – maintenant effacé – que d'autres forums l’auraient passé directement à la corbeille …) tant j'y abonde :

Je le redis : il y a des choses passionnantes, il faut savoir les saisir, les choisir. Mais j'imagine que vous n'achetez pas de disques non plus, tellement il y en a de mauvais, que vous n'écoutez pas la radio, tellement il y en a de médiocres, pareil pour les livres, les films, car il n'y a qu'une manière totalement passive et écervelée d'aborder tout cela, comme chacun sait...

Mais je le réitère en conclusion, sur ma contribution, je fais mien aussi ce propos :

[ce n'était] pas pour développer ici...

[nox]

Ce que je dis c'est que la télé fournit la tentation.
Que ce soit la faute de la télé ou pas, peu importe. Mais la télé étant ce qu'elle est, et les hommes étant ce qu'ils sont, je trouve que le mélange n'est pas bénéfique.
Franchement, qui ne s'est jamais retrouvé, dans un moment d'ennui, à zapper en cherchant un truc intéressant...Mais bon c'est super si tous les gens de ce forum ont une utilisation hyper saine et ciblée, en allumant juste pour une émission donnée. J'ai juste du mal à y croire. Pour les 200 chaînes, c'est une façon de parler je n'ai pas compté, mais quand on a une box tv basique, on a énormément de chaînes.
Ceci dit :

tout cela, ce n'est pas le fond du problème. Outre le côté, de plus en plus ouvertement reconnu, manipulation politique, commerciale et marketing, ce qui me gêne surtout avec la télé, c'est que c'est un empêcheur d'imaginer, de rêver. On absorbe juste du contenu tout fait, prémâché...Si intéressant et intellectuel que soit l'émission, le film ou le documentaire, ça reste à l'intellect ce que les boîtes de conserve sont à la cuisine.
On conseille souvent de ne montrer aucun écran aux enfants avant l'âge de 3 ans au moins (même le nouveau PDG d'Apple le dit et l'applique pour ses propres enfants). Je suis totalement en phase avec ça. Le grand mal de notre époque, c'est qu'on ne sait plus s'ennuyer, rêver, imaginer.
On peut tout voir en cliquant sur un simple bouton (internet/télé).

On part un peu facilement du principe que tout ce qui facilite la vie et/ou donne plus de liberté est une évolution bonne, un progrès. Ce n'est pas mon point de vue...

[mieuvotar]

On part un peu facilement du principe que tout ce qui facilite la vie et/ou donne plus de liberté est une évolution bonne, un progrès. Ce n'est pas mon point de vue...

Oh, mais je ne dis pas ça non plus, et tout comme toi, ce n'est pas mon point de vue. Je pense même le contraire : ce qu'on croit être des degrés de liberté supplémentaires ne sont souvent rien d'autre que les intruments d'un asservissement plus grand. Je le vois bien avec les outils de communication type BlackBerry qui grignotent insidieusement la frontière entre les sphères privées et professionnelles et changent le rapport au temps et à ses constituants.

Mais ce que je dis, c'est que nous sommes dotés d'une conscience lucide et surtout de la pussance de la volonté et qu'il serait trop facile d'accuser la technologie, les médias, les outils de communication, etc. pour justifier la paresse intellectuelle et l'absence de discrimination dans les choix des fontaines auxquelles nous nous abreuvons.

Pour ma part, dans les 30-et-quelques chaînes (et pas 200) que me donne mon abonnement livebox de base chez Orange, il n'y en a que 3 ou 4 qu'il m'arrive de regarder avec plaisir et intérêt, et même parfois avec l'impression de me cultiver... Si, si !

Et les quelques moments où je me vautre devant ma télé à regarder une totale ineptie - car tu as raison, Nox, ça nous arrive à tous - restent suffisamment rares pour être considérés comme l'exception qui confirme la règle. Après tout, tout comme la chair, l'intellect est faible parfois aussi.

[nox]

Eh bien la seule différence entre nous, c'est que je me dis que pour ces quelques émissions qui valent le coup dont tu parles, ça ne vaut pas le coup d'avoir une télé, une box, un meuble télé, une taxe tout ça tout ça, alors qu'il me reste tant de choses à lire et à écouter...

EDIT : au final, la télé comporte donc pour moi plus de risques et de côtés néfastes que de bénéfices

[mieuvotar]

Ben là on est d'accord !
D'ailleurs, ma télé est encore un vieux modèle (pas un écran plat), je n'ai pas de meuble télé et si j'ai une livebox, ce n'est pas pour les chaînes de télé qu'elle donne, mais pour Internet et ses nombreuses richesses (d'ailleurs cachées là aussi au milieu d'une foultitude d'âneries en tout genre). Quant à la taxe, je payerais volontiers plus si cela permettait à nos chaînes publiques de s'affranchir de la pub.

Mais je reste heureux de l'avoir, cette vieille télé, pour l'usage que j'en fais et les quelques plaisirs qu'elle me procure.

[PIANISM]

en tout cas pour ou contre la télé , c'est quand même ( malheuresement ) le miroir culturel de notre société
même si ce mot est la complètement galvaudé, puisque c'est plutôt de la druckerisation de masse.

pourtant ca aurait pu être un vecteur fantastique de culture , mais comme les radios libres à leur époques, c'est un échec total
et seul l'audimat est le roi, et des chaines qu 'on classe d'intellectuelles ne peuvent vivre que subventionnées à 100 %.

je suis d accord qu'on trouve quelques émissions intéressantes en cherchant un peu à des heures qui ne sont pas de grandes écoutes,
et que regarder un film sur des chaines cryptées ( film tout public bien sur ) , et un match de foot de temps en temps ( désolé
c'est mon coté masse ) est quand même agréable, surtout le soir après une dure journée de labeur

quant au prix , faut pas exagerer, c'est quand même largement accessible à tout le monde

[nox]

C'est pas une question d'être accessible, mais de mettre le prix en regard de ce que ça apporte réellement.

en tout cas pour ou contre la télé , c'est quand même ( malheuresement ) le miroir culturel de notre société

Miroir déformant, justement...