Le répertoire contemporain/d'avant-garde

[nox]

"serait" me paraît grammaticalement tout aussi exact
Ce n'est qu'une affaire de concordance des temps, ça ne sous-entend pas qu'il est vivant ou mort. Mais peu importe la forme, c'est le fond qui m'amuse

[Oupsi]

Ma remarque n'était pas de nature grammaticale. Je pointais juste le paradoxe de la posture dite contemporaine, de se référer à des actes artistiques déjà anciens. La fameuse Fontaine date quand même de 1917. Posture un peu figée. C'est ça qui me fait rire.

[nox]

Je vois ce que tu veux dire Mais pour beaucoup Duchamp reste un symbole de l'art contemporain tel qu'il existe aujourd'hui.
Bref au-delà de ça je trouve la démarche amusante. Une petite leçon pour ceux qui pensent qu'on peut tout faire au nom de l'art.

[Merlin]

[Gracou]

Je crois que si j'étais peintre, je n'aimerais pas qu'on saccage ma toile, de même que je n'aimerais pas non plus qu'un hurluberlu fasse irruption sur scène si je devais jouer quelque chose de trop contemporain/free/dissonant à son goût. C'est une attitude très agressive, finalement. Il vaudrait mieux que le type fasse quelque chose de mieux que ce que fait celui qu'il veut décrier et ensuite régler ses comptes, à la limite, ce serait déjà plus constructif.

[Merlin]

Oui Gracou. Disons que le: "Je considère que tu fais n'importe quoi, donc je fais n'importe quoi, et c'est pareil" est une posture très agressive.

[jean-séb]

L'histoire se répète !
http://lci.tf1.fr/insolite/2007-07/bais ... 93216.html
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... leau-31719

[Merlin]

L'histoire se répète !

Toujours!

[Gracou]

Ca reste très agressif et rien n'empêche celui qui n'apprécie pas une oeuvre d'art ou la démarche d'un artiste de ne pas le soutenir ou même d'argumenter publiquement contre ce qui ne lui plaît pas. Les auteurs de ce genre d'acte de vandalisme cherchent souvent à se faire un gros coup de pub (ce qui semble d'ailleurs assez bien fonctionner).

Cela dit, il faut reconnaître qu'il y en a qui cherchent, quand même. Le baiser sur la toile blanche a fait rire à peu près tout le monde.

[nox]

Et si tu revendiques ce geste de destruction comme une oeuvre d'art à part entière ? Parce que c'est ce que dit l'artiste-vandale. Dans la lignée des piss-christ et autres foutages de gueule...

[Merlin]

Et si tu revendiques ce geste de destruction comme une oeuvre d'art à part entière ? Parce que c'est ce que dit l'artiste-vandale. Dans la lignée des piss-christ et autres foutages de gueule...

Alors tu confonds pertinence et provocation ( c'est mal). Les trucs anti-catho, y'a des daubes, certes, mais l'un dans l'autre (sic), je préfère.

[Oupsi]

Qu'une oeuvre soit agressive ou gentille ce n'est pas le problème. Le problème est: est-ce de l'art? Certains artistes travaillent dans leur coin sans faire de mal à parsonne ce qui ne les empêche pas d'inventer un langage qui précipite la production de leurs contemporains dans les oubliettes fades du déjà-vu. D'autres gesticulent aux avant-scènes, hurlent de dissonnants "détruire, détruire" et ça fait 70 ans que ça dure sans provoquer le moindre bouleversement ailleurs que dans les salles de rédaction, éventuellement dans les salles de ventes, et dans ce recoin du psychisme humain qui s'alimente de la pulsion de répétition, qui est en soi plutôt mortifère en effet.

La capacité d'émerveillement devant quelque chose de nouveau et d'inouï est toujours subjective, ne serait-ce que parce que le "nouveau" est toujours un "nouveau pour soi". La première fois que j'ai lu un haïku ma perception du monde a changé et pourtant la chose datait déjà de quelques siècles. C'est pour cela qu'à mon sens, la capacité d'une société à admirer "le nouveau dans l'art" relève plutôt d'un malentendu.

[Merlin]

Qu'une oeuvre soit agressive ou gentille ce n'est pas le problème.

Je dirais que c'est bien essayé, mais un peu scolaire : ce que décrit nox, est une agression dans le sens pur du terme, qui n'a rien à voir avec une quelconque démarche artistique.

La capacité d'émerveillement devant quelque chose de nouveau et d'inouï est toujours subjective, ne serait-ce que parce que le "nouveau" est toujours un "nouveau pour soi". La première fois que j'ai lu un haïku ma perception du monde a changé et pourtant la chose datait déjà de quelques siècles. C'est pour cela qu'à mon sens, la capacité d'une société à admirer "le nouveau dans l'art" relève plutôt d'un malentendu.

Mais je t'ai mal lu ou trop vite?

[Oupsi]

Non, l'agression pure aurait été comme la rose, "sans raison". Ce que décrit Nox c'est une agression qui revendique une filiation artistique (Duchamp aurait été fier de moi, dixit l'agresseur en question). On peut rétorquer qu'il ne suffit pas de le dire. Mais le fait est qu'il l'a dit. Donc qu'il estime que l'argument est recevable.

Quand à mon deuxième paragraphe ben désolée si je ne suis pas claire. Je voulais juste dire que l'imposture d'un agresseur qui se réclame de l'art a pour corollaire l'incapacité collective d'une société à déterminer sans équivoque ce qui est de l'art, surtout quand il s'agit des oeuvres de notre temps. Chacun s'y essaye par approximations. Voilà pourquoi c'est un terrain glissant.

[bach_addict]

selon certains on peut revendiquer une agression comme un acte artistique...

http://www.france24.com/fr/20120828-lit ... ege-tuerie

bon, là pour le tableau il n'y a pas eu mort d'homme, heureusement

[nox]

Alors tu confonds pertinence et provocation ( c'est mal)

Je ne confonds rien du tout. Certains "artistes" vont, au nom de l'art, mettre un crucifix dans un verre d'urine. Si on accepte de considérer ça comme de l'art, je ne vois pas pourquoi le fait d'écrire à la peinture noire sur la toile d'un autre ne pourrait pas aussi être considéré comme de l'art également.
Et partant de là, je peux aller casser la gueule du premier passant venu en disant que c'est de l'art. Je n'en serai pas moins punissable (et puni, vraisemblablement), coupable aux yeux de la loi, mais personne ne pourra me dire que non ce n'est pas de l'art. D'ailleurs qui aujourd'hui peut juger ce qui est de l'art et ce qui n'en est pas ?
A partir du moment où tout est de l'art, l'art n'est plus rien. Raison pour laquelle je désapprouve pas mal """"d'artistes"""" actuels.

EDIT : bach_addict, doublon sur le concept artistique du cassage de gueule Envie qu'on monte une expo à 2 ? Je vais chercher ma batte de base-ball

[Oupsi]

ah tiens, j'ai l'esprit bien engourdi, je n'avais même pas pensé à cet épisode particulièrement abject.
Vous voyez bien, le malentendu règne. Ça fait un peu froid dans le dos. "éloge littéraire" blablblabla, moi qui adore la littérature ça me donne vraiment envie de me retirer loin du monde. Je sais, c'est la position de la bonne conscience blablabla, je sais. Bref. Silence.

[Oupsi]

Bref. Silence.

Ou plutôt:

• Commune présence
  
  Tu es pressé d'écrire
  comme si tu étais en retard sur la vie
  s'il en est ainsi fais cortège à tes sources
  hâte-toi
  hâte-toi de transmettre
  ta part de merveilleux de rébellion de bienfaisance
  effectivement tu es en retard sur la vie
  la vie inexprimable
  la seule en fin de compte à laquelle tu acceptes de t'unir
  celle qui t'es refusée chaque jour par les êtres et par les choses
  dont tu obtiens péniblement de-ci de-là quelques fragments décharnés
  au bout de combats sans merci
  hors d'elle tout n'est qu'agonie soumise fin grossière
  si tu rencontres la mort durant ton labeur
  reçois-là comme la nuque en sueur trouve bon le mouchoir aride
  en t'inclinant
  si tu veux rire
  offre ta soumission
  jamais tes armes
  tu as été créé pour des moments peu communs
  modifie-toi disparais sans regret
  au gré de la rigueur suave
  quartier suivant quartier la liquidation du monde se poursuit
  sans interruption
  sans égarement
  
  essaime la poussière
  nul ne décèlera votre union.

-----------------------------------

René Char, Commune présence, in Le Marteau sans maître (1934-1935)
éditions Corti José

[Merlin]

Bon au total, je suis assez fier d'avoir lancé ce fil, et vous pouvez compter sur moi pour continuer à l'animer.

[bach_addict]

je trouve qu'on stigmatise Richard Millet sans avoir lu son ouvrage, c'est pas très ouvert d'esprit tout ça.

mode troll ON bien sûr, mais chuut