festival de la Roque d'Anthéron 2011

[hoffmann13]

ben, désolé bergamotte, je préfère aussi l'interprétation de tharaud, je n'y connais pas grand chose en technique pianistique mais pour mon oreille je trouve plus musical ce que fait tharaud, ce que fait sokolov est plus "virtuose" mais ça pour moi ( et ce n'est que mon avis et ça n'engage que moi ) je m'en tape un peu ce qui m'importe c'est la musique, la perf technique je ne suis pas capable ni de la juger, ni de l'apprécier donc...

ps : mona ne me dit pas stp, que tharaud c'est comme riri bon pour les cloches qui n'y connaissent rien

[Mona]

ps : mona ne me dit pas stp, que tharaud c'est comme riri bon pour les cloches qui n'y connaissent rien

[Bergamotte]

Bien sûr qu'on peut préférer tharaud , comme on est souvent plus touché sur des petits morceaux par la version d'un petit élève qui va jouer ça en audition que par des versions pros.

[hoffmann13]

mouais, n'exagérons rien qd mme ( à priori, tu n'aimes vraiment pas, mais vraiment pas, tharaud , c'est vrai je m'en souviens maintenant tu avais "dezingué" ses deux derniers cd sur chopin ds jenesaisplusquelsujet )
la " virtuosité " effectivement peut être apprécier par les " pros ", mais est ce de la musique ou du cirque ( celui qui joue le + vite, le + fort etc... ) ? on sait bien ce que pensait chopin des concours de virtuosité ( il avait le mme avis que le mien )

mince, mona où as tu eu ma photo ?

[BM607]

*

[Bergamotte]

Je ne parle de virtuosité forcément Hoffman. Je parle de savoir se servir d'un piano. La palette de timbres, de nuances, de ponctuations, le contrôle des notes; etc, entre les deux c'est du fois cent côté Sokolov.

[hoffmann13]

en fait je me suis mal "enquillé" dans ce sujet, j'aime bien tharaud, mais sans plus ( je ne me lèverais pas la nuit pour en écouter ) et il est évident que sokolov a une autre envergure et surtout une maturité pianistique que n'a pas tharaud ( et qu'il n'aura probablement pas ) et en cela je suis d'accord avec toi; par contre sur le tic-toc-choc de couperin je préfère l'interprétation de tharaud ( ben oui il arrive que le n°50 batte un top ten ). par contre je trouve que tu es un peu ( et mme vachement ) vache avec tharaud, ce garçon n'est qd mme pas dépourvu de talent. en tout cas pour un étudiant de fin d'étude il fait qd mme une belle carrière
ps : ben moi j'aime bien ses satie

[annaivar]

je préfère l'interprétation de Tharaud.

Moi aussi

pourtant je pensais avoir de bonnes oreilles!

Peut-être sont-elle bonnes quand même... Qui sait?

[Bergamotte]

J'aime bien ses satie aussi, même si justement dans le contrôle des couleurs et des pianos c'est pas transcendant. Mais là je parlais surtout des Rameau ! Mais si tu aimes plutôt le style tharaud dans Rameau, pour l'avoir en mieux, écoute Marcelle Meyer!

Après j'ai rien personnellement contre lui (même si il n'est pas connu pour être très humble et sympathique, m'enfin c'est pas la question ), je trouve juste qu'il ne mérite pas forcément la carrière qu'il a en jouant deux trois compositeurs, quand il y a pas mal d'autres pianistes bien plus "compétents". Mais ce n'est pas le débat, je m'égare.
Tout ça pour dire qu'il y en a des kilos de plus intéressants à aller voir à la roque quoi. C'est tout

[socrate]

Quel sous-entendu mets tu en citant Dalberto et Luisada? Que les jeunes du festivals sont moins intéressants qu'eux? Parbleu, j'aurais dit l'inverse! Quoique j'aime bien Dalberto. Ca a toujours été très international comme festival. Mais peut être que le nombre de pianistes augmentant, tu as moins l'impression de tous les connaitre

Pour Tharaud : peut être que sa musicalité te touche plus que celle de Sokolov, c'est fort possible Mais d'un point de vue purement pianistique ( contrôle du son, subtilité des phrasés, contrôle des nuances, le fait que Sokolov ait une main gauche aussi poussée musicalement que sa main droite, rendu orchestral, différenciation des voix, nombres de couleurs, etc etc, il y a un gouffre entre les deux).

oui tu as raison c'est exactement ça ! Je ne connais pas tous ces jeunes comme tu dis et ils évoquent un univers étranger pour moi. c'est pour cela que je demandais votre avis; je vais readapter ma culture !
Et j'aime beaucoup ce que tu dis entre Tharaud et Sokolov.Je vais les réécouter à la lumière de ce que tu m'expliques. je te remercie.

[Bergamotte]

Enfin je n'explique pas, je dis ce que je ressens et ce que je peux voir, mais je ne dis pas que c'est forcément vrai pour tout le monde, même si il y a quand même dans la maîtrise de l'instrument des choses objectives.

C'est vrai que c'est difficile de se tourner vers les jeunes. Même pour moi, je suis encore marquée par les "grands maîtres", qu'ils soient encore vivants ou morts, et je pense que du coup on écoute les jeunes avec dès le début un a priori négatif, en se disant que " ça ne sera jamais aussi bien, que untel à déjà fait une version parfaite donc les autres seront forcément moins intéressants" etc. Mais les vieux maîtres finissent tous par disparaître, il faut laisser place dans nos esprits à la nouvelle génération

De toute façon, les classiqueux sont tous plus ou moins passéistes, je l'ai toujours beaucoup été ( j' ai toujours regretté de ne pas être née 50 ans plus tôt, à la "grande époque" de la musique) , mais finalement, je me dis que , oui personne ne fera sans doute mieux que Untel dans telle symphonie, mais untel n'est plus là, et même si on ne fera pas mieux, on peut faire aussi bien, différent, et surtout , vivant

[socrate]

je partage ton avis sur la question des anciens et des jeunes. Je suis probablement trop réac par crainte je pense de perdre quelque chose de mes souvenirs. c'est bien que des gens comme toi nous rappelle à l'ordre. d'autant qu'il n'y a pas de perfection et que c'est toujours quelque chose de nouveau qui est apporté avec le courant de jeunesse. je suis d'accord : c'est vivant.

[JPS1827]

Bergamotte soulève avec Tharaud un sujet assez intéressant. Personnellement je n'ai jamais entendu Tharaud en concert mais seulement au disque ce qui est très différent. Ses enregistrements de Rameau et de Satie sont bien réussis et c'est incontestablement un très bon musicien. C'est une autre question de savoir si c'est vraiment un "pianiste", s'il a sur scène l'envergure, les moyens pianistiques, le charisme pour convaincre tout un auditoire. En fait, tant qu'on n'a entendu que des enregistrements, on ne peut que dire si on aime ou pas les enregistrements. Je me rappelle avoir été plusieurs fois très déçu en allant écouter en live des musiciens dont j'avais trouvé merveilleux les enregistrements, d'ailleurs salués par la critique.

Nommer les plus jeunes ferait éclater l'orage sur ma tête, aussi n'en ferai-je rien. Pour les plus anciens, je me rappelle avoir entendu coup sur coup dans Beethoven dans les années 70, Kempff (alors bien âgé il faut le reconnaître) puis Guilels. Je peux vous dire qu'on n'avait pas l'impression qu'ils jouaient du même instrument. Le premier était un excellent musicien, une sorte de conteur, avec un son qui ne portait pas beaucoup, dans un concert très émouvant, mais on comprenait bien que ce n'était pas un "grand pianiste", plutôt un très grand musicien, qui aurait en fait pu utiliser n'importe quel autre instrument de musique pour véhiculer sa pensée, et on restait quand même pas mal sur sa faim (en dehors de l'émotion qu'il y avait à pouvoir écouter ce témoin d'une autre époque). Le second était un pianiste confondant, un géant du piano, qui semblait né pour jouer du piano et rien d'autre, et dont les enregistrements ne rendent pas bien compte de la puissance d'évocation (le finale de l'Appassionata ce soir-là évoquait Vulcain activant mille forges…).

Je pense qu'il est indispensable d'aller écouter les pianistes (et aussi les autres musiciens) au concert pour savoir ce qu'il en est réellement. Au disque il y a énormément de choses qui ne sont pas perceptibles en terme de projection sonore notamment (disons que je m'attends plutôt à être déçu par Tharaud le jour où je pourrai aller l'écouter). Cela rejoint un peu ce que j'avais évoqué au sujet d'Horowitz (nombre de mélomanes trouvent en écoutant ses enregistrements qu'il avait un goût discutable, ceux qui l'ont entendu disent qu'on ne peut pas imaginer ce que c'était…).

[JPS1827]

Mon choix (virtuel puisque je n'y vais pas) pour la Roque d'Anthéron : Volodos, Virssaladze (par curiosité, je ne l'ai jamais entendue), Sokolov, Angelich, Avdeeva (pour savoir où elle va, après les vidéos du concours Chopin), Chamayou et Neuburger (des sacrés pianistes), Laloum etc.

[hoffmann13]

je trouve que c'est très interessant ce que tu dis jps entre le concert et l'enregistrement, je pense que certains se transcende en concert et pour d'autre c'est le contraire
j'en ai deux exemples : j'ai beaucoup aimé l'enregistrement de la sonate pathétique interprété par f. kempf lors d'un concert au japon et j'ai du coup acheté son cd où il interprète 3 sonates de beethoven et là grosse déception pas d 'émotion, rien, bien joué mais bof
à contrario j'avais pas mal apprécié des enregistrements qu'on m'avait prêté de b.engerer, donc concert à nimes, la folle journée, et là grosse déception interprétation tiède, sans âme.
et effectivement j'attend de voir tharaud en concert.
et ta nuance entre pianiste et musicien est aussi très interessante et je pense trés vrai : on peut être un gd musicien sans être un gd pianiste par contre il parait difficile d'être un gd pianiste ss être un gd musicien ( quoique une annecdote ds " le roman du piano " dit qu'un gd maitre ( je ne sais plus qui et j'ai la flemme de chercher ) avait dit à un de ses élèves ( dont le nom n'est pas cité ) : vous deviendrez probablement un gd pianiste mais vs ne serez jamais un musicien, et c'est devenu un pianiste célèbre )

[twane]

Concernant les performances en concert ils ne faut pas oubliés que les pianistes ont des jours avec et des jours sans... Se baser sur une seule prestation pour juger est parfois un peu hatif. (sauf pour lang lang lol)

[hoffmann13]

oui, oui tout à fait d'accord ils peuvent avoir des jours avec et des jours sans
pour b.engerer je ne lui jette pas la pierre, c'était la folle journée et je crois que c'était son 3 ou 4e concert de la journée, à mon avis elle était lessivée mais bon j'avais été déçu, je m'étais fait une joie de l'écouter ( ah je pense que c'est dur qd on est concertiste et que tout un public attend de vs le meilleur, de quoi avoir un sacré trac ), mais ce n'est que partie remise.
oui bergamotte je suis d'accord avec toi, il y a d'autres concertistes à aller écouter avant a.tharaud ( mais j'irais l'écouter )

[Syl]

Sokolov, mon interprète préféré. Je me précipite dès qu'il vient à Toulouse.
Par contre, j'ai été très déçue par Volodos : je me suis presque ennuyée.

[Bergamotte]

Je pense que Volodos est comme Berezovsky, dans le genre inconstant et parfois blasé. Mais Sokolov, toujours parfait à ma connaissance !

[Ashiro]

Sokolov est à la Roque ? Parfait je voulais justement l'entendre en vrai !
J'aurai peut être aimé voir Adveeva mais je me demande si elle va pas être décevante (souvent trop d'essort médiatique tue l'artiste).